Предлагаем уважаемым читателям историю по переворачиванию с ног на голову, передергиванию и предвзятой подаче фактов, приведённых в "Народной газете" от 2 апреля 2009 г. Речь идет о том, что один предприниматель, уничтожив памятник и начав самовольное строительство, был вынужден согласовывать проект нового здания с дирекцией заповедника, а дирекцию потом обвинили в том, что она согласовала новое строительство с воссозданием фасада утраченного объекта культурного наследия.

Но начнём всё по порядку событий. 16 ноября 2005 года господин Салимзянов сделал запрос в музей – заповедник с просьбой обосновать историческую ценность и принадлежность к территории заповедника здания по адресу ул. Радищева, 6. В ответе ему было сообщено, что данное здание в соответствии с Распоряжением Главы администрации Ульяновской области № 959 – р от 29.07.1999 г. является объектом культурного наследия и находиться в границах музея – заповедника. Речь идёт о деревянным с мезонином доме, построенном в 1867 г. по проекту архитектора В.А. Алатырцева и вместе со зданием по ул. Радищева, 8 входившем в единую усадьбу. Салимзянова так же уведомили о необходимости соблюдать законодательство по охране объектов культурного наследия.

Несмотря на это Салимзянов произвёл без каких либо разрешительных документов снос данного памятника о чём в апреле 2006 года музей – заповедник сообщил Управлению по делам культуры и искусства, на тот момент являвшимся государственным органом по охране объектов культурного наследия по Ульяновской области и первому заместителю Председателя Правительства Ульяновской области Козину В.П. В июне этого же года в «Народной газете» №98 (3083) от 29.06.2006 г. был освещён вопрос общего состояния дел с охраной памятников, где так же был указан и данный факт уничтожения.

В июле 2006 г. были обращения члену Общественной палаты РФ Глазычеву В.Л., мэру г. Ульяновска, руководству инспекции строительного надзора мэрии и Ульяновской области. После обращения к Губернатору и Прокурору Ульяновской области с описанием фактов нарушения законодательства прокуратура направила запрос в туже инспекцию строительного надзора по Ульяновской области. В ответ, в начале августа, инспекция и области и города прислали ответы о том, что выдали предписание о приостановке строительства и привлечении предпринимателя Салимзянова к административной ответственности.

Но уже к концу августа строительные работы снова возобновились о чём дирекция музея – заповедника уведомила главу администрации Ленинского района, мэра г. Ульяновска и губернатора Ульяновской области. После этого факта Салимзянов предоставил эскизный проект строящегося здания. Дирекция музей – заповедника в сентябре 2006 г. согласовала эскизный проект строящегося здания при обязательном условии воссоздания фасада существовавшего на этом месте объекта культурного наследия и ограничением этажности (два этажа плюс мансардный этаж).

Но и это еще не конец истории. К июлю 2007 г. стало видно, что Салимзянов и не собирается придерживаться согласованного проекта, строить третий и четвертый этажи, музей – заповедник обратился в прокуратуру Ленинского района по данному факту. Прокуратура снова направило запрос в строительную инспекцию, а музею – заповеднику порекомендовала обратиться в суд, что и было сделано.

Суд был выигран и предпринимателя обязали снести всё, что он воздвиг выше второго этажа. Но это уже произошло в 2008 году. В конце 2007 года музей – заповедник получил ответ от заместителя Председательства Правительства Ульяновской области А.М. Большакова. Приводим дословно:…10 сентября 2007 г. (через полтора года после фактического уничтожения) Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области обратилось в Управление внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования «Город Ульяновск» с просьбой принять меры по расследованию всех обстоятельств дела по самовольному сносу С.Ф.Салимзяновым выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 6 и привлечению виновных к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации». Не об этом ли обращении говориться в статье?

Итак, подпись согласования директора музея – заповедника с эскизом воссоздаваемого фасада Управление культуры в обращение в УВД Ленинского района и называет способствованием к уничтожению памятника истории и культуры? Музей – заповедник единственное учреждение, которое било в набат по факту нарушения законодательства, все ответственные органы власти отделывались бюрократическими отписками, предприниматель продолжал строить, а оказывается музей – заповедник во всем остался повинен?

В заключение уважаемые читатели мы с Вами видим, что через три года после обращения Салимзянова в дирекцию музей – заповедника, самовольного сноса, строительства без разрешения а потом в нарушение проекта, наконец проигрыша в суде, появляется статья в которой во всем оказался виноват музей – заповедник. И эта региональная без властность хочет оклеветать и урезать заповедник, чтобы он не мешал вакханалии попрания законов по охране культурного наследия? В угоду пришлому капиталу уничтожить наше наследство?

17 апреля 2009 г. А.Н.Зубов

Comments

There are no comments. You can be the first one!

Provide your feedback

Только факты

Comments

Вы можете авторизоваться через социальные сервисы: